Поводов для встречи и для знакомства у конфликтёров этой диады бывает более чем достаточно: чаще всего они знакомятся на каких - либо учебных курсх или посещают общие лектории и библиотеки, — куда Дон-Кихота приводит его неудержимая тяга к знаниям, и куда приходит Драйзер в поисках спокойного интеллектуального досуга.

На начальном этапе отношений, находясь на далёкой дистанции, конфликтёры особо подмечают достоинства друг друга. Дон-Кихот поражает своей эрудицией, способностью разбираться в самой сути вещей, привлекает доброжелательностью и отзывчивостью. Производит впечатление умного, интересного и доброжелательного человека. (Правда, несколько неудачливого в личной жизни, но кто за это будет осуждать?). Именно этоо обстоятельсто и вызывает у Драйзера наибольшее сочувствие и желание оказать какую - то реальную помощь этому, во всех отношениях, симпатичному человеку. Дон-Кихот тоже ничего не имеет против своей новой партнёрши: тиха, скромна, интеллигентна, одевается стого и со вкусом. Производит впечатление неуверенной в себе, застенчивой девушки, — но это кажется ему вполне допустимым и поправимым. Дон-Кихоту всегда кажется, что он любому человеку может поднять самооценку — ведь он так хорошо видит потенциальные возможности людей.

И действиетельно, на самом начальном этапе отношений Дон-Кихот (пока ещё только в общих фразах) пытается внушить Дрйзеру уверенность в собственных силах: указывает ему на какие - то качественные его достоинства, на общеизвестные его успехи и достижения. (“Да, вот же у вас высшее образование есть, вот и диплом... Да я бы с такими возможностями!..”)

Разумеется, вся эта информация до Драйзера практически не доходит и не производит на него никакого впечатления — Драйзер не является дуалом Дон-Кихоту, (он не Дюма), поэтому и информацией по аспекту “интуиции возможностей” он не внушается. Относительно собственных возможностей у Драйзера всегда есть, было и будет заниженное мнение — и ничего с этим не поделаешь! Более того, даже разговоров на эту тему Драйзер старается избегать. Ему кажется, что его вталкивают в какую - то очень опасную зону (в “зону страха”), где ему придётся самостоятельно предпринимать какие - то рискованные и непродуманные действия, последствия которых могут быть для него ужасны.

Со временем он просто начинает бояться этих разговоров, особенно после нескольких неудачных попыток последовать советам своего конфликтёра. Драйзер начинает чувствовать себя каким - то подопытным материалом в руках слишком смелого экспериментатора. (А ведь, по сути, так оно и есть! Дон-Кихот может кого угодно вовлечь в свои “эксперименты”, исключительно из желания посмотреть, что из этого получиться.) И, разумеется, Драйзер как человек, взявший на себя моральные обязательства перед партнёром и потому выполняющий их при любых условиях, чаще всего и окзывается в роли “морской свинки” — не подводить же человека, который поручает тебе такое важное дело. (Даже если это заведомая авантюра!)

Зато потом, выпутавшись из переплёта собственными силами, пережив тяжелейшее, потрясение и оправишись от шока, Драйзер, встретившись с Дон-Кихотом, непременно упрекнёт его в безнравственности и безответственности его поступка — как он мог так его подставить?!

Но вот беда — Дон-Кихот, терпеть не может когда ему указывают на какие - то его ошибки в “программе” — на неоправданные прогнозы или неправильные рассчёты. Но более всего он не переносит, когда, упрекая его, партнёр ссылается на какие- то моральные нормы (совершенно Дон-Кихоту непонятные и неизвестно кем придуманные!). Этика отношений — наиболее проблематичная функция Дон-Кихота.

И тут уже Драйзер свирепеет — а он очень хорошо умеет это делать и в гневе бывает страшен — как можно не отдавать себе отчёта в поступках?! Как можно подставлять человека, посльзуясь его расположением?! Нет, может кто - то чего - то не понимает — тогда давайте вместе разберёмся!..

И пошло - поехало...

Разумеется, этот маленький эпизод — ещё не конфликт, это только преддверие конфликта, это ведь ещё не отношения, а так, — перепалка двух полуприятелей-полузнакомых по поводу какого - то мелкого недоразумения. Настоящий конфликт возникнет, когда между ними устанавливается более близкая дистанция. И, кстати, это тоже происходит без особых помех. Ведь Дон, при всей своей иррациональности очень рационально относится к устройству своей личной жизни. Ему, так же как и дуалу Драйзера Джеку, она необходима для того, чтобы “прикрыть тылы” и быть свободным для интеллектуального и творческого поиска. Поэтому предложение руки и сердца он может сделать чуть ли не в первый день знакомства, чем и настроит свою партнёршу на очень серьёзный характер отношений.

Предположим, наши герои всё же образовали семейную пару, что же происходит дальше?
Со временем Дон-Кихот убеждается, что его партнёрша — закоренелая неудачница, упускающая все возможности, которые только идут ей в руки — она их попросту не видит! Ценой невероятных усилий она постоянно развивает в себе какие - то новые способности, которым всё равно не может найти применение — так, что это уже становится её “пунктиком”. И этот “пунктик” всё больше и больше раздражает Дон-Кихота, он чувствует, что с этой партнёршей он втягивается в какое - то болото, в какую - то полосу неудач; чувствует, что её неудачи прирастают и к нему, вся её неуверенность начинает передаваться и ему тоже . Простое начинает казаться ему неимоверно сложным. То, что ему раньше доставалось лёгко теперь достигается ценой неимоверных усилий. Он начинает видеть препятствия там, где их раньше никогда не было. Он перестаёт видеть возможности там, где они есть, — а это уже “бьёт” его по собственной программе. Он начинает сомневаться в своих возможностях — а для него это самое страшное, он начинает видеть жизнь в каком - то идиотском, всё усложняющемся ракурсе.

И к этому ещё постоянно прибавляются жалобы, претензии и упрёки его конфликтёрши, обвиняющей его в отсутствии солидарности, в нежелании оказать ей помощь и поддержку.

А с другой стороны, что он может для неё сделать? Ведь не может же он ловить за неё её шансы! Ну, положим, он нашёл для неё какую - то протекцию, какое - то знакомство, с помощью которого её могли бы принять на работу вне конкурса, на льготных условиях. Но она ведь даже побоялась заявить о себе, побоялась пойти на собеседование, поскольку посчитала себя недостаточно подготовленной для предстоящей работы. И это обстоятельство особенно раздражает Дона и он уже раскаивается, что кого - то о чём - то ради неё просил, предупреждает её, что сделал это в последний раз. Если она так неуверена в себе, значит нечего ей об этой работе и думать, нечего и мечтать:“если бы да кабы” — это он и сам умеет. Пусть - ка докажет, на что она действительно способна, а не может — нечего другим морочить голову, пусть сидит дома с детьми.

Разумеется, такой расклад партнёршу - Драйзера никак не устраивает. Во - первых, как ей кажется, от неё требуют слишком скороспелых результатов любого начинания: стоит ей чем - то заинтересоваться, в чём - то себя попробовать, её уже выпихивают на большую арену, запускают в большое плаванье — “скорей, скорей давай результаты” и чтоб обязательно “звёзды с неба”, а не можещь — сиди дома и молчи.

Дон-Кихот максималист во всём, что касается “интуиции возможностей” (это его программная функция, находится она в инертном блоке — то есть, незыблема и непоколебима, так что снисхождения от неё ждать нечего). Если ещё себе какие - то неудачи Дон-Кихот и может простить, то уж конфликтёру здесь рассчитывать абсолютно не на что. (Впрочем, и Драйзер — максималист во всём, что касается взаимоотношений между людьми. И так уж получается, что ничего этичного в поведении своего “конфликтёра” он не видит: эгоизм, блажь, самомнение — этого сколько угодно! Грубости, хамства — хоть отбавляй!)

А что же касается аспекта интуиции возможностей, то он соответствет мобилизационной функции Драйзера, поэтому тот ничего и не может поделать с неуверенностью в собственных силах и по этому поволу его постоянно и мучают сомнения и страхи, с которыми ему очень трудно справиться. Драйзеру стоит неимоверных трудов утвердить себя хоть в каком - нибудь незначительном достижении, и ему тем более обидно, что, результаты этих усилий не вызывают у его партнёра ни малейшего одобрения. Драйзер не может понять чем вызвано это неодобрение. Откровенной завистью? Или недоброжелательством? Ему и в голову не приходит, что его успехи кажутся партнёру ничтожно малыми по сравнению с затраченным на них трудом: “Подумаешь, целую неделю зубрила и сдала экзамен на отлично! Вот если бы не зубрила и сдала — тогда другое дело. А так каждый дурак сумеет...” — “Да разве можно сдавать экзамены не готовясь?..” — “ А ты попробуй!”

Драйзер пробует и проваливается — то, что легко удаётся другим, не удаётся ему. В результате — одной неудачей становятся больше и “конфликтёршу” снова ссылают на кухню: “Там твоё место!”.

Кстати и на кухне всё обстоит далеко не идеально.

Кулинарные изощрения Драйзера редко заслуживают одобрения Дон-Кихота. И не только потому, что “его мама готовит всё это вкуснее и по-другому”. Дело здесь опять же в отношениях между партнёрами. Ведь вот какой парадокс: пища, приготовленная “конфликтёром” всегда кажется невкусной (если не сказать несъедобной!). Она всегда застревает в горле, вызывает какое - то омерзение, отвращение. Исключение составляют только праздничные обеды и не потому, что там еда вкуснее, а потому что тогда эту еду едят и другие люди и кое-кто её даже нахваливат. А раз так — тогда уже её пробует и Дон-Кихот и она ему кажется вполне приемлимой.

А почему это происходит?

Дон-Кихот внушается информацией по сенсорике ощущений: если многие едят и хвалят — значит это по меньшей мере съедобно (о том, чтобы это было вкусно — и речи нет). Поэтому, в любом, случае хвалить еду конфликтёра он не будет — конфликтёры друг друга вообще никогда не хвалят.

Драйзер, прожив хотя бы пару лет с конфликтёром, приобретает довольно сильный подтип Дюма. Действительно, спокойнее всего он начинает себя чувствовать именно в домашней обстановке и особенно на кухне, поскольку это единственное занятие, где его усилия поощряются. Одна беда: затевая, по требованию конфликтёра, какую - нибудь трудоёмкую кулинарную деятельность, Драйзер, в глубине души сожалеет о времени, потраченном на этот бесполезный и малоинтересный для него труд: “Подумать только, на какие пустяки жизнь расходуется! Вот так всю жизнь на кухне и простоишь — вот ужас - то!”

Единственная точка, где мнения конфликтёров не противоборствуют — это эстетика одежды и внешний вид Драйзера. Дон-Кихот не препятсвует и тому, чтобы его партнёрша хорошо одевалась, ведь для Дюма эстетика одежды — это святое, а Дон подсознательно сориентирован именно на эстетику Дюма. (Хотя у Драйзера к внешнему виду Дон-Кихота бывает немало претензий и по этому поводу возникает немало ссор: “ Муж работал тренером, каждый день приходилось перестировать его тренировочный костюм. Но это как раз мелочи. Самое трудное было заставить его умыться по возвращении с работы. К умыванию он испытывал отвращение, а я из за этого испытывала отвращение к нему. Я стала каждый вечер к его приходу готовить ему ванну. Но заставить его лечь в эту ванну оказалось тоже невозможным. Мы с ним по этому поводу часто ссорились...” (Этот эпизод лишний раз доказывает, что принуждением от Дон-Кихота ничего не добьёшься. Ему надо объяснить, почему человеку каждый день необходимо умываться. И не через аспект волевой сенсорки, что “человек должен быть чистым” (как это делает Драйзер), а через аспект сенсорики ощущений: “от грязного человека всегда плохо пахнет” — как это может позволить себе сказать только Дюма. Но Драйзер, подсознательно сориентированный на своего дуала Джека, (очень восприимчивого ко всему что касается сенсорных ощущений), никогда не позволит себе заговорить о физических недостатках партнёра — отсюда и его неспособность повлиять на сенсорику конфликтёра, отсюда и физическое отвращение к нему.

Возню с детьми Дон-Кихот тоже очень приветствует — ведь так, по его мнению, и должна себя вести настоящая мать. Одна беда: Дон-Кихот никогда не верит в глубину и искренность материнских чувств партнёрши - Драйзера — всегда ему кажется, что они проявляются недостаточно бурно. (И это понятно: у Дюма этика эмоций — творческая функция, у Драйзера — всего лишь наблюдательная, — где уж тут сравняться!)

Впрочем, и взгляды на воспитание, и на заботу о детях как у Драйзера, так и у Дюма довольно разные. (Вспомним “квадровые ценности” и их проявления в поведении людей). Если для Драйзера ребёнок — это, в первую очередь, продукт воспитания (и именно воспитания этического: Драйзер следит за тем, чтобы он был обихожен, дисциплинирован и, главное, чтобы был хорошо воспитан и не создавал никаких проблем окружающим), то для Дюма ребёнок — это часть его души (в эмоциональном смысле) и часть его плоти (в смысле сенсорном). Дюма буквально “растворяется” в заботе о своих детях: он с удовольствием пичкает их всякими вкусностями, сюсюкает с ними, играет в их игры, забавляет их и забавляется сам. Сам процесс игры с детьми ему доставляет огромное удовольствие.

А вот этого- то удовольствия Дон-Кихот в Драйзере как раз и не наблюдает. И это обстоятельство его очень настораживает, ему кажется, что рядом с ним сосуществует какое-то холодное и бесчувственное чудовище.

Но не следует спешить с выводами: Драйзеру Дон-Кихот тоже кажется чудовищем с изощрёнными садистскими наклонностями — и вот почему: Драйзера пугает вспыльчивость Дон-Кихота и его эмоциональная инертность. (Кстати, тот факт, что у обоих партнёров аспект этики эмоций находится на уровне подсознания и у обоих в инертном блоке (канал связи 6 — 7), очень усложняет ситуацию.)

Дон-Кихот в гневе страшен и непредсказуем. Но раз вспылив, он уже очень долго не может восстановить своё душевное равновесие — ему необходимо, чтобы партнёр его успокоил или переключил на что-нибудь более прятное.

Драйзер, естественно, этого сделать не может, поскольку, сам по аспекту этики эмоций очень зависим от настроения партнёра. Поэтому и приглушить гнев конфликтёра он не способен и единственное что ему остаётся — это переждать пока “конфликтёр” сам успокоится, (что тоже очень мучительно, поскольку рассерженный Дон-Кихот в выражениях не стестняется).

Взрывы ярости у Дон-Кихота периодически сменяются и не менее эмоциональными исповедями “покаяния”, в которых он, не стесняясь в выражениях перечисляет все грехи и проступки, совершённые за последнее время. И Драйзера эти “исповеди” тоже пугают и шокируют— ему кажется, что он живёт с психически ненормальным и глубоко безнравственным человеком.

От эмоциональных порывов Дона Драйзеру совершенно некуда деваться, любое требование конфликтёра, любое волеизлияние со временем начинает сопровождаться бурной эмоциональной встряской, — поскольку других способов повлиять на Драйзера Дон не видит, он влияет на него так, как пытался бы повлять на своего дуала Дюма — истерикой. Аспект “этики эмоций” в первой - второй квадре ещё как - тоуважается, но у представителей третьей и четвёртой квадр никаких симпатий не вызывает.

А Драйзер как раз и является представителем третьей квадры, поэтому и истериками Дона он не внушается , они вызывают у него неприязнь и отвращение. Потому-то он и пытается спастись от бурных волеизлияний своего конфликтёра, сбегая из дома куда глаза глядят. (Если не выпускают из дома, можно запереться в ванной, как это сделала одна молоденькая представительница этого типа на следующий день после своей свадьбы с конфликтёром. Пока она размышляла, стоит ли ей сейчас свести счёты с жизнью или можно с этим немножко подождать, пришли гости поздравлять её со счастливым бракосочетанием, и ей пришлось к ним выйти.)

Отношение Драйзера к Дон-Кихоту строится не на любви и не на уважении, а на чувстве долга — и это обстоятельство особенно бесит Дон-Кихота. Чувство долга — это, в его понимании, химера, которую выдумали жалкие, ограниченные и зависимые от обстоятельств люди.

Дон-Кихот не понимает как можно жить с человеком из чувства долга. (Хотя нередко сам из чувства долга — перед родителями или перед своими детьми, живёт в условиях конфликтных отношений.)

Дон-Кихот очень не любит когда ему напоминают о его обязанностях, но это как раз то, что постоянно и повсеместно делает Драйзер (особенно в условиях очередного “экономического кризиса”, без которого в этой конфликтной диаде никак не обходится.)

Драйзер очень быстро разочаровывается в деловых качествах Дон-Кихота: “ Он не то что гвоздь забить — консервную банку открыть не может!” ( Понятно, что демонстративная “деловая логика” Дон-Кихота не сравнится с программной “деловой логикой” Джека, тем более, что у Джека этот аспект имеет ещё и противоположный знак — у Дона “плюсовая” “деловая логика”, он настроен на жёсткую экономию ресурсов, поэтому Драйзеру он кажется сквалыгой и крохобором, у Джека — “минусовая” “деловая логика”, на его широкую натуру как раз и сориентирован Драйзер, потому-то его и раздражает демонстративная мелолчность и прижимистость конфликтёра: “В кои - то веки пошли с ним в театр, так обязательно надо всё удовольствие испортить: как раз во время увертюры он мне и говорит — да громко так, на весь зал слышно: “Вчера джинсы толкнул, на двадцать рублей поднялся!” — Нашёл тоже время! Так было стыдно!”

Драйзеру часто бывает стыдно за поведение Дона. И дело тут не только в том, что его конфликтёру очень трудно привить правила хорошего тона, но и в том, что та форма, в которой их подаёт Драйзер, явлется для Дона крайне неприемлимой — ну не желает он подчиняться неизвестно кем составленному своду законов: “Что значит “я должен хорошо себя вести”? А кто это придумал как нужно себя вести? А вот не буду! А вот наплевать!..”

Дон-Кихот обожает привлекать внимание окружающих своими экстравагантными выходками, а Драйзера это шокирует. Особенно когда это происходит на улице или в общественных местах. Ему становится стыдно за поведение партнёра. Он начинает одёргивать Дона, а того это ещё больше раздражает. Ну, а остальное можно представить: прохожие оборачиваются, сочувственно смотрят на Драйзера, осуждающе — на Дона. Драйзер решительно призывает конфликтёра к порядку, чем вызывает ещё большую вспышку его гнева.

Разумеется Драйзер не оставляет попыток логически переубедить своего партнёра — ведь надо же когда - нибудь разобраться в том, что происходит. Драйзер заранее продумывает все свои доводы, но они не производят на Дон-Кихота никакого впечатления, а всё потому, что прямо или косвенно выражают требования программы Драйзера — требования, с которыми Дон-Кихот принципиально не желает считаться, поскольку аспектом этики отношений не внушается (он не Джек) и подсознательно сориентирован на диаметрально противоположную систему взглядов.

Конфликт Дон-Кихота и Драйзера — это конфликт двух статиков и оттого он особенно болезненен. (Ведь наши статические ценности мы готовы защищать, не считаясь ни с какими усилиями — особенно если это рациональная статическая ценность, — такая как, например, аспект “этики отношений”).

Довольно быстро Драйзер начинает понимать, что живёт рядом с человеком, который ни в грош не ставит его этические ценности и не считается с тем, что хорошо, а что плохо. Драйзер от Дона уходит.

Хотя, разумеется, и с этим у него возникают затруднения. Случается, что Дон-Кихот жестоко сопротивляется его уходу. Разрыв отношений уже как этический акт “бьёт” его по комплексу (по аспекту “этики отношений”) Чувствовать себя брошенным — что может быть хуже? Бывает, что Дон тратит неимоверные усилия на то, чтобы удержать свою конфликтёршу, пытается всеми средствами воспрепятствовать её уходу. И здесь уже он действует с позиций силы и принуждения, здесь уже он “зацикливается” на аспекте волевой сенсорике, которая в сочетании с его неэтичной этикой может толкнуть Дона на такие чудовищные поступки, которые только может подсказать его неограниченная фантазия...

Но всему есть предел. И когда - нибудь Дон-Кихот устаёт от борьбы “с ветряыми мельницами” в лице своего конфликтёра. Ему надоедает видеть в партнёрше своего врага, изобраетать для неё новые способы запугивания и наказания. Истощается не столько его фантазия, сколько силы — он не может долго существовать в обстановке вражды. Ему тоже хочется, чтобы всё уладилось по хорошему. Он тоже пытается переговорить с Драйзером, пытается что - то объяснить, найти какие- то компромиссы.. И тогда уже Драйзер, пользуясь моментом временного перемирия, быстро подготвливает себе “ходы к отступлению” и навсегда покидает своего “конфликтёра”...